导读：目前，由政府主导的药品统一招标制度，实行了十几年一直争议不断，在今年的两会上，更有几十位医药界的代表提出取消药品统一招标制度，再次引起了行业热议。

招标制度成顽疾 药品现“低价死”问题

　　药品政府统一招标这个制度存在不少问题，这已是业界的共识。然而，也有不少药企资深人士认为，在目前这个阶段，假如药品统一招标制度取消，也难寻找到合适的替代方案。

目前招标主体存在争议

　　 在“取消派”看来，我国目前由地方政府主导的省级药品集中招标采购，名为“招标”或“采购”，实则招标机构并不采购药品，也不付款，仅仅通过行政权力审批确定进入医疗机构的药品品种、价格、配送和还款，违背了“医疗机构是招标采购的主体的原则”，把买卖双方正常市场行为变成了行政审批，而且制定了空前繁杂的非必要的资料提供和审查程序，无端浪费了企业大量人力物力财力，剥夺了医疗机构招标采购的权力，并带来一系列腐败，严重影响政府的公信力。

　　 还有一些业内人士虽然不赞成取消招标制度，但目前招标主体就存在问题，“我不知道招标办存在是不是必要，”中国医药企业管理协会会长于明德对南都记者表示，“我认为应该让医院成为招标的主体，而不是招标办成为主体。

　　在实际运作中，招标办往往把药品招标搞得七扭八歪，因为是招标办来决定竞标企业的资格。但是，招标办本身一不买药，二不卖药，三不吃药，四不负责付款，这样的机构，它到底能代表谁呢？”

药品“低价死”问题

　　目前药品统一招标制度下，最显著的特点就是注重低价，从而表现出来最突出的现象就是很多药面临“低价死”，也就是很多药招标通过，但是定的是低价，结果医院药房断货。此前鱼精蛋白和甲巯咪唑等救命药都出现了断货的现象，值得注意的是，这些紧缺药物，越是医疗资源集中的地区，往往由于患者人数众多，越容易出现短缺。

　　“十多年来，我国药品集中招标采购多是一勺烩，没有实行差别化管理。”福建省疾病预防控制中心副主任郑奎城说道，“‘质量优先、价格合理’原则在实际操作中很难做到有效统一，一方面一些大型企业产品或独家垄断性产品因价格问题，达不到限价门槛而无法参与投标，或中标率低；而一些中小企业为占领市场份额，采取低价中标的策略，结果出现部分质量好、价格高的药品‘一招就没’的问题。”